En La Argumentación en el Derecho se recogen diferentes estudios que se ocupan de la actividad fundamental de los juristas: la argumentación jurídica. Se tratan las múltiples dimensiones que confluyen en el estudio del razonamiento jurídico, situando la teoría de la argumentación en dos contextos diversos, uno jurídico-político y el contexto teórico en el que esta disciplina ha debido afrontar el problema de la racionalidad como el resto de las ciencias sociales. Posteriormente, se trata la interpretación del Derecho como paso previo que permite delimitar muchos de los problemas que surgen en el razonamiento jurídico y que exigen soluciones por parte de los juristas. Más adelante, se aborda el análisis de las relaciones entre argumentación jurídica y argumentación moral, especialmente en el ámbito constitucional, que ha cuestionado una vez más la tajante separación kelseniana del Derecho de la esfera de los valores a la que se le suponía enteramente ajeno. Finalmente, el volumen concluye con una cuestión que ha experimentado un gran auge en los últimos tiempos: el estudio de los hechos en las decisiones judiciales. MARINA GASCÓN ABELLÁN es Catedrática de Filosofía del Derecho en la UCLM (España). ALFONSO J. GARCÍA FIGUEROA es Profesor Titular de Filosofía del Derecho en la Universidad de Castilla-La Mancha.

MARINA GASCÓN ABELLÁN es Catedrática de Filosofía del Derecho en la UCLM (España). Su trabajo de investigación se ha centrado principalmente en cuestiones de filosofía política y de teoría de la argumentación, particularmente en los problemas de la prueba judicial. Entre sus publicaciones destacan: Obediencia al Derecho y Objeción de Conciencia (1990); La técnica del precedente y la argumentación racional (1993); Bioética. Principios, Desafíos y Debates (2008); Los límites de la justicia constitucional (2008); La prueba del nexo causal en la responsabilidad por daños (2009); Los hechos en el Derecho. Bases argumentales de la prueba (3ª ed. 2010); Razones científico-jurídicas para valorar la prueba científica: una argumentación multidisciplinar (2010); Prueba científica: mitos y paradigmas (2011); Rationality and (self) Precedent (2011); Cuestiones Probatorias (2012). ALFONSO J. GARCÍA FIGUEROA es Profesor Titular de Filosofía del Derecho en la Universidad de Castilla-La Mancha, se ha ocupado de cuestiones de teoría del Derecho y teoría de la argumentación jurídica, aunque también ha publicado estudios de filosofía moral y política. Es autor de los libros Principios y positivismo jurídico (1998), Star Trek y los derechos humanos (con Robert Alexy, 2007), Criaturas de la moralidad (2009) y ha coordinado el volumen del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales Racionalidad y Derecho (2006). Recientemente, Palestra ha publicado también Pleitos divinos. Una reconciliación del ateo con su propia fe (Lima, 2014).

ÍNDICE GENERAL Nota Preliminar CAPÍTULO I: El papel del Juez en el Estado de Derecho 1. El Poder Judicial en el Estado legislativo de derecho 2. El Poder Judicial en el Estado constitucional de derecho 3. El garantismo (y el redimensionamiento de la función judicial) 4. El debilitamiento del principio de legalidad en relación con los jueces. La importancia de la argumentación en el ejercicio de la función judicial CAPÍTULO II: Una primera aproximación a la Teoría de la Argumentación Jurídica 1. La necesidad de justifica¬ción en el Derecho 2. Una definición provisional de "Teoría de la Argumentación Jurídica" (TAJ) 3. La utilidad de la TAJ 4. Racionalidad y Derecho 5. La teoría de la argumentación a partir de los años 50 CAPÍTULO III: La actividad judicial: problemas interpretativos 1. La actividad judicial como actividad interpretativa y probatoria 2. Concepto, tipos y concepciones de la interpretación 3. El carácter discrecional de la interpretación. Los problemas interpretativos 4. Casos fáciles y casos difíciles CAPÍTULO IV: La motivación. Conceptos fundamentales 1. La interpretación: recapitulación y "saltos" 2. Algunas categorías centrales de la motivación judicial 3.El papel de las premisas fácticas. Remisión 4. ¿En qué medida estas distinciones diferencian a la TAJ actual respecto a sus precursoras? 5.La TAJ estándar 6. Algunas pistas muy generales para una justificación externa CAPÍTULO V: Los argumentos de la interpretación 1. Definiciones legislativas y leyes interpretativas 2. Los métodos de interpretación 3. los argumentos de la dogmática 4. El recurso a los precedentes 5.Resumen: criterios para la justificación CAPÍTULO VI: La cuestión de los principios 1. ¿Por qué son importantes los principios? El caso Elmer 2. Positivismo vs. No-positivismo 3. Principialismo: el argumento de los principios contra el positivismo en Ronald Dworkin 4. ¿En qué se distinguen reglas y principios? 5. Principios y valores. A propósito del artículo 1.1 de la Constitución española 6. En conclusión CAPÍTULO VII: Particularidades de la interpretación constitucional 1. La justicia constitucional: concepto y sistemas 2. Los límites de la jurisdicción constitucional 3. Interpretación conforme y sentencias interpretativas 4. Sentencias manipulativas y otras "fricciones" con el legislador 5. El juicio de ponderación 6. A modo de conclusión CAPÍTULO VIII: ¿Hace el juez justicia cuando aplica el Derecho? 1. Introducción. El abogado Perkins y el juez Hércules 2. La llamada "tesis del caso especial" 3. Conclusión CAPÍTULO IX: La prueba de los hechos 1. Dos concepciones de la prueba: el cognoscitivismo y la concepción persuasiva 2. La prueba judicial como prueba prevalentemente inductiva 3. Algunas construcciones doctrinales y jurisprudenciales. Consideraciones críticas 4. El carácter institucionalizado de la prueba judicial 5. La motivación de la prueba BIBLIOGRAFÍA